Székely Csaba

Ha figyelembe vesszük, hogy Wass Albert neve közel két évtizede robbant be a köztudatba (nagyjából 1990-re tehetők a Wass-kultusz kialakulásának kezdetei), különösnek mondható, hogy az irodalmi elit alig tanúsított figyelmet a jelenséggel szemben. Nem tartották említésre érdemesnek, vállat vonogattak, legyintettek. Akik pedig félig-meddig komolyan vették, azok megpróbálták megmagyarázni, és teszik ezt ma is, hogy miért nem érdemes komolyan venni. Kevés olyan írás született, amely behatóan és megfelelő szakértelemmel foglalkozna a Wass-jelenséggel, más szóval: a legtöbb Wass Albertről szóló szöveg jobb lett volna, ha meg sem íródik.

A Wass Alberthez kritikusan viszonyuló szerzők általában két témáról írnak: az író műveinek minőségéről valamint Wass erdélyi múltjáról, azaz esetleges háborús bűnösségéről, antiszemitizmusáról, nyilas- és nemzetiszocialista szimpátiájáról. Noha ezek az írások fontos információkat tartalmazhatnak, valójában kevéssé segítik a Wass-jelenség jobb megértését. Erényüket abban látom, hogy megcélozzák egy árnyaltabb Wass Albert-kép kialakítását, viszont az időbeli lemaradás miatt ez nem járhat sikerrel. Azok, akik korábban találkoztak a kiadók által népszerűsített Wass-képpel, ezeket az újabb kísérleteket durván elutasítják.

Amikor Kosztolányi Dezső megírta híres cikkét, Az írástudatlanok árulását, többek között azt bizonygatta, hogy Ady versei gyengék, és hogy butaság egy ilyen gyenge költőt ajnározni. A kortársakból ez ellenérzést váltott ki, és ez a helyzet most is: nem lehet felülírni a kultuszt az életmű minőségének megkérdőjelezésével. Nyilvánvaló, hogy a Wass-pártiakat nem fogják meggyőzni a Wass Albert prózájáról született negatív kritikák. Mindig fel fogják hozni ellenérvként a Baumgarten-díjat és különböző irodalmárok méltató szavait. Nem mintha nem ítéltek volna oda Baumgarten-díjat mindenféle nímandnak, és erős ízlésficammal rendelkező irodalmárok sosem kerültek volna tiszteletreméltó pozícióba az irodalomtörténet során, de ez mégiscsak egy szilárd érv. Az író múltjával foglalkozó írások pedig azért lehetnek hatástalanok, mert nem elszigetelt esetről van szó; ismerünk olyan világirodalmi példákat, Nobel-díjas szerzőket is, akik nyíltan hirdették fasizmus iránti elkötelezettségüket (pl. Ezra Pound, Marinetti, Knut Hamsun).

Ha tehát csak e két aspektusra, a szerző életére és életművére összpontosítunk, könnyen lépéshátrányban találjuk magunkat a Wass-rajongókkal szemben. Ellenérveik (objektíven szemlélve) gyakran helytállóak, és csak egy premodern szemszögből lehetnek vitathatóak. Éppen ezért nem is a meggyőzés, vagy egyfajta értelmiségi állásfoglalás az, amire szükség lenne ebben a kérdésben, hanem a téma tágabb perspektívából való szemrevétele. Wass Albert ugyanis régen túlnőtt az irodalomesztétikai kereteken, jóval összetettebb jelenséggé vált. A róla való diskurzusban nem elég a megszokott irodalomkritikai eszköztárat alkalmazni, hanem érdemes olyan területekhez nyúlni, mint például a nacionalizmus tudománya, a politikafilozófia, a vallástudomány, a tömegpszichológia, vagy akár a márkanév-kutatás.

Ehhez azonban a kánon-képző irodalmároknak más stratégiára van szükségük. Már késő azt magyarázni, hogy mitől aggasztó Wass Albert népszerűsége, írásai mitől rosszak, és miért nem szabad beengedni őket a hivatalos kánonba. (Amellett, hogy ez szélmalomharc, az ilyen jellegű szövegeken gyakran átsejlik a negatív érzelmi töltet, az enyhén démonizáló szándék is, és emiatt hasonlítani kezdenek azokhoz az írásokhoz, amelyek ellen hadakoznak.) Hadakozás helyett tudomásul kell venni Wass jelenlétét az irodalmi közízlésben, és pamflet-szerű szövegek helyett olyan kritikai-elemző szövegekre van szükség, amelyek szem előtt tartják az irodalmi jelenségek társadalmi aspektusait, illetve az adott kulturális és politikai közegbe való beágyazottságukat.

Mert fontos tudatosítani, hogy Wass Albert esete hangsúlyosan politikai ügy is. A náci Németországnak is voltak kedvenc szerzői (Nietzsche, Ernst Jünger, sőt, Karl May!), ugyanígy a Szovjetuniónak (Gorkij, Solohov, Alekszej Tolsztoj). Ideológiai malterként használták őket az eszme építésében. Wass Albert jelenleg a magát nemzetinek nevező oldal kedvenc szerzője, könyveit jobboldali pártok standjain árusítják, emlékművek leleplezésekor vagy nemzeti ünnepek, évfordulók alkalmával adóznak az emlékének, nevét a parlamentben is beszédükbe foglalják. Ilyenkor nem annyira a szépírót méltányolják, hanem inkább azt az írót, akinek tettei példaértékűek, papírra vetett gondolataival pedig azonosulni lehet. A szerzőt, aki regényeiben oly szépen megírta „az igazságot", „a magyar sorsot", és akinek szavai legitimálják az adott párt vagy szervezet célkitűzéseit.

A politikai elitnek ezekkel a gesztusaival könnyen megnyerhető az író népes olvasótáborának szimpátiája, ezenkívül jót tesz a párt imidzsének, ha kulturális jelleget kölcsönöznek neki. Valószínűnek tartom, hogy a szélsőjobb retorika szókészlete egyenes arányban alakult Wass Albert népszerűségének növekedésével, vagyis a jobboldalon egyre többen beszélnek „Wass-nyelven". Ez alatt nem a szépírói nyelvhez való közeledést értem, hanem egy olyan fogalomhasználatot, amely Wass Albert emigrációs közírói munkásságában gyökerezik.

Van ebben egy homogenizáló szándék is a politikai elit részéről. A korábban már kisajátított nemzet szó összekapcsolható lett - sok más átideologizált fogalom mellett - egy író nevével; így aki a nemzethez tartozónak vallja magát, annak szeretnie kell Wass Albert műveit is, azonosulnia kell a gondolataival, és az sem árt, ha időnként sírva fakad, hogy mennyire kitoltak velünk a románok. Ez fordítva is érvényes: aki szereti Wass Albertet (még ha nem is fakad sírva, hogy mennyire kitoltak velünk a románok), az minden bizonnyal nemzeti érzelmű, „jóravaló ember".

Talán ő az egyetlen magyar író, akinek elég kiejteni a nevét, a kiejtés módja alapján azonnal besorolhatóvá válunk valamelyik politikai szekértáborba. Aki nem tanúsít megfelelő tiszteletet, könnyen agresszív verbális támadások célpontjává válhat, és itt kapcsolódik a jelenség politikai dimenziója a vallási dimenzióhoz. Egykor kizárólag szakrális jellegű cselekvések, szokások, szókészletek váltak az utóbbi évtizedben Wass Alberthez kapcsolódó rituális rendszerré. A rajongók számára Wass Albert írói és emberi nagysága evidencia, nem szorul bizonyításra. Nem is lehet bizonyítani, hiszen megélni kell, akárcsak Isten létezését.

A vallásos tisztelet jeleivel lépten-nyomon találkozunk: zarándokutakat szerveztek életének (vagy regényeinek) különböző helyszíneire; tanúi lehettünk művei rituális befogadásának, amikor egyszerre több helyszínen, 24 órás felolvasást tartottak; a róla szóló pozitív hangú írások hemzsegnek az olyan kifejezésektől, fordulatoktól, amelyekkel korábban szentek életéről szóló művekben találkozhattunk; halálával kapcsolatban spekulációk kaptak szárnyra, az öngyilkosságból mártír-halál lett. Ide sorolható az is, hogy a Wass Alberttel szembeni kritikai hangot elfogadhatatlannak tartják. Aki ilyet enged meg magának, azt „kiátkozzák", mint egykor az eretnekeket. (Az eretnek jelenkori szinonimái: kommunista, judeo-liberális, nemzetáruló, zsidóbérenc, románbérenc, besúgó stb.)

Ez a szakrális jelleg egyrészt „magától" alakult ki, vagyis működésbe lépett a Northrop Frye-féle elmélet, mely szerint a Bibliához és a szent szövegekhez való viszonyulás meghatározza a mindenkori nyugati irodalomkritikát (hasonló jelenséggel találkozhattunk már minden fontosabb írónk esetében is), másrészt összefüggésben áll a kiadópolitikával, különösen a Kráter Műhely Egyesület köré tömörülő csoport Wass-népszerűsítő írásaival. Mivel az irodalmi elit nem foglalkozott Wass Alberttel, az olvasó ezekből a rajongó hangnemű írásokból szerezhetett tudomást arról, hogy „mi az igazság" az íróval kapcsolatban. A rajongás pedig ragályos. Kell egy kreált sztár kreált mítoszokkal, néhány fanatikus hívő, és az olvasók tömege máris ott csápol a könyvesboltok polcai előtt.

Azt is meg kell jegyeznünk, hogy a Wass Albert iránti vallásos kultusz mintái fellelhetők egyes nacionalizmusokban is. Ugyanaz az egyház-helyettesítő tendencia jellemzi mindkettőt: átveszik azokat a funkciókat, amelyeket korábban az egyházak láttak el. Wass Albert rajongói esetében ez különösen a közösség-építő és -összetartó gyakorlatokban figyelhető meg. Ettől nem válnak keresztényietlenné, viszont nyomon követhető egyfajta szektásodás, amely keresztény rítusokból, sámáni ősvallások elemeiből és különböző - nemzeti vagy vallásos - ereklyék tiszteletéből áll össze.

Talán nem merészség kijelenteni, hogy a Wass-jelenség a kiadói propaganda, az aktuálpolitika és a magyar kulturális hagyományok találkozásának terméke. Ezért úgy gondolom, hogy Wass Albert kritikai megközelítésében mindezt nem szabadna figyelmen kívül hagyni, hiszen az ilyen kritikai szövegek nem öncélból születnek, hanem reakcióként a hangos Wass-jelenségre. Tulajdonképpen belőle inspirálódnak. De amíg nem tudatosítjuk a jelenség mibenlétét, működési törvényeit, addig ezek a szövegek nem fognak naiv filológus-esszékből kultusz-lebontó szövegekké válni. Sőt, valószínűleg semmi sem fog kultusz-lebontó szöveggé válni; az egyetlen járásra érdemes út a Wass-jelenség minél akkurátusabb és körültekintőbb feltárása maradt.

Hozzászólások (81)

...
Írta: Hajdú Farkas-Zoltán , 2007. 08. 16.

Tévedés! A szegény Pound nem kapott Nobel-díjat.
Pedig megérdemelte volna.

...
Írta: Sz.Cs. , 2007. 08. 17.

Knut Hamsun viszont kapott.

...
Írta: Horváth Sz. Ferenc , 2007. 08. 17.

Jónak és fontosnak tartom a felhívást, hogy a WA-kultuszt a (vallást tkp. pótló) nacionalizmuselméletek keretén belül próbáljuk értelmezni. Erröl jut eszembe Eric Beckett Weaver müve, a
"National Narcissim. The intersection of the nationalist cult
and gender in Hungary". Ennek központi fogalma, a "nemzeti nárcizmus" arra a begúbozott sértödöttségre utal, ami oly jellemzö
a "nemzeti" oldalra, amikor azt hiszi, hogy valakik most még a WA-et is el akarja tölük venni. Más: állandóan más jobboldalú tendenciájú személyeket emlegetnek egyesek, amikor WA-röl van szó. Ami nem tiszta: ez magyarázat, elkenés vagy bocsánat akar lenni? És tényleg komolyan lehet WA író munkássága jelentöségét Heidegger filozófiájának vagy Pound költészetének a mércéjével mérni?
Azért ezen is el kellene gondolkozni. H.Sz.F.

x
Írta: toht oszkár , 2007. 08. 17.

a vallasos rajongas stb... dologgal sem mond újat a szerző, legfeljebb annyi nóvum van a cikkben, hogy rávilágít, a polit-bulvár szempontokat szem előtt tartó fogyasztóknak hiába magyarázzák szaknyelven, hogy wass fikarcnyit sem ér. na de akkor kedves szeerző, kimaradt, hogy mégis mit?

...
Írta: Sz.Cs. , 2007. 08. 18.

Kedves Horváth Sz. Ferenc,
Köszönöm a hozzászólását!

"És tényleg komolyan lehet WA író munkássága jelentöségét Heidegger filozófiájának vagy Pound költészetének a mércéjével mérni?"
Úgy érzem, itt nem arról van szó, hogy Heidegger vagy Pound munkásságához hasonlítjuk a Wass Albertét, hanem csak arról, hogy ha a nyugatiaknak megbocsátunk, vagy legalábbis külön tudjuk választani a szerzőt és a művet, akkor tegyük azt Wass Alberttel is. És ha nem tesszük, akkor miért nem.
De ha már itt tartunk, elmondom, mi a véleményem erről.
Úgy gondolom, két külön dologról van szó. Heidegger és Pound a korabeli politikától független szövegtérben hozták létre filozófiai illetve lírai munkáikat, műveik önmagukban fontosak a filozófia és a világirodalom számára. Úgy értem, a Lét és Időt vagy a Cantókat olvasva valószínűleg nem jut eszünkbe sem Hitler, sem Mussolini, hanem bármely korban és bármelyik nemzet tagjaként azt mondjuk róluk, hogy értékesek.
Mármost Wass Albertnek kevés olyan regénye van, amelyből ha kiveszünk minden politikai töltetet, értékes marad. (Persze ez is relatív érték, a világirodalom számára nem jelent semmit.) Vagyis ő legtöbbször a szépirodalmi írásaiban is politizált valamilyen szinten, de hát ezt Ön tudja jobban, ezért lehetetlen úgy különválasztani szerzőt és művét, mint Heidegger és Pound esetében. Vagyis szerintem Wass Albertet nem lehet úgy szeretni, hogy közben az ember ne érezze saját ügyének is a nála leírtakat, ellentétben az említett példákkal.

Ezt a mondatát viszont nem értem: "állandóan más jobboldalú tendenciájú személyeket emlegetnek egyesek, amikor WA-röl van szó."

...
Írta: Sz.Cs. , 2007. 08. 18.

Kedves Toht Oszkár,
Nem volt szándékomban kérdéseket megválaszolni, csak arra tettem kísérletet, hogy elmondjam, szerintem honnan érdemes kérdéseket feltenni.

Wass Albert - tollal és fegyverrel
Írta: szemenyei , 2007. 08. 19.

Valóban...,Wass Albert esetében nem lehet különválasztani a politikát és az irodalmat. A néhai erdélyi gróf már a második világháború előtt is összeütközésbe került a román hatóságokkal politikai tevékenysége miatt,majd a háborúban éppen ezért,a náciknak tett szolgálataiért kapta meg két alkalommal is a birodalmi kitüntetéseket. - A kényszerű emigrációjában hol találjuk?... Ott,ahová mindíg is tartozott: a nemzetiszocialista orgánumokban fejtette ki irodalmi tevékenységét.

...
Írta: maklary , 2007. 08. 24.

Aki meg akarja érteni a "WA jelenséget", annak az életművet szerintem először mélységében kellene feldolgoznia.
WA szerint legjobb regénye "A funtinelli boszorkány", ezzel az olvasók tábora is egyetért. A regény alapján megemlítek két olyan szempontot,
amelyek ritkábban merülnek fel a vitákban, ugyanakkor a mai olvasóra erős hatással vannak, lehetnek a műben: a szereplők és az őket körülvevő természet magától értetődő "aranykori" egységét a mai olvasó a ma környezetvédelemnek nevezett feladathalmazzal veti össze.A másik szempont is innen következik: a természetben élő ember kemény, de mégis önfenntartó életformája ma létéből adódóan
antiglobalista állásfoglalást jelent.
Ordas eszméket nem, legfeljebb ordas farkasokat lehet WA főművében találni.
Aki nem hiszi, járjon, vagy inkább olvasson utána!

...
Írta: Sz.Cs. , 2007. 08. 25.

Kedves Maklary,
Nem gondolhatja komolyan, hogy WA népszerűsége A funtineli boszorkánynak köszönhető. Rengeteg olyan magyar könyv íródott, ami százszor jobb ennél a regénynél, a szerző mégsem érte el WA népszerűségének töredékét sem. Mégpedig azért nem, mert nem állt elő olyan szerencsés konstelláció, mint WA-nél.

Behúnyt szemmel nem lehet Wass Albertet olvasni!...
Írta: szemenyei , 2007. 08. 25.

Vagyis nem lehet figyelmen kívül hagyni az egyéb tevékenységét. Az irodalomtörténet ismer más,hasonló szellemiségű irodalmárt is,pl. Kecskési-Tollas Tibort,a "korbácsos költőt" - aki a beregszászi zsidók deportálásánál működött közre. Wass Albert egyébként nem élt kettős életet,ő a írásaival is a nemzetiszocializmust szolgálta.

...
Írta: maklary , 2007. 08. 26.

Kedves Urak, önök (Sz.Cs., szemenyei) az általam felvetett szempontokra nem reagáltak (lehet, hogy nem is olvasták a Funtinelli boszorkányt?)

Még egy kérdésem van: önök közpénzen (A Hét Egyesület támogatói:
Magyar Szak- és Szépirodalmi Szerzők és Kiadók Reprográfiai Egyesülete
Nemzeti Kulturális Alap
llyés Közalapítvány ) minősítik le és gyalázzák WA művét és személyét?

...
Írta: Sz.Cs. , 2007. 08. 27.

Kedves Maklary,
Nem értem, milyen szempontokra gondol, amelyekre nem reagáltam. A funtineli boszorkányról volt szó, amelyről nem állítottam, hogy rossz mű, hanem azt mondtam, hogy születtek százszor jobbak is, mégsem lettek olyan népszerűek. Például Tamási népszerűsége is messze lemarad a WA-étól, pedig nála is találkozunk az Ön által említett ember-természet viszonnyal. Hozzá kell szokni, hogy nemcsak egyetlen vélemény létezik WA-ről, hanem sokféle. Aki nem szereti WA-t nem azért nem szereti, mert lefizették, hanem mert másképp közelíti meg. Minél több megközelítési módot ismerünk, annál jobban tágul a látókörünk.

Ami a második kérdését illeti, azt kell mondanom, rossz a megközelítése. Ha gyalázkodást akar látni, olvassa a kurucinfót. Ami itt folyik, azt inkább feltárásnak nevezhetjük.

Egyébként szeretném, ha rámutatna, hogy a cikkemben konkrétan hol találkozott gyalázkodással.

...
Írta: szemenyei , 2007. 08. 27.

Kedves Maklary! - Többen is előálltak azzal,hogy valamelyik megnevezett művében mutassunk rá Wass Albert antiszemitizmusára.
Természetesen nem minden versében vagy prózai alkotásában fedezhető fel a fajgyűlölet - de ha már EGYETLEN EGY is előfordul életművében
(márpedig több ilyen alkotása van!) akkor a legnagyobb jóindulatunk mellett sem támogathatjuk a Wass Albert képviselte szellemiséget. - Arra pedig tisztelettel kérem
ne hivatkozzon,hogy kik a "támogatóink" (így,
többesszámban!),én egyetlen forint honoráriumot sem kértem v. kaptam a szerkesztőségtől a publikált anyagokért. Ne csodálkozzon,vannak még ilyen emberek ebben az elanyagiasodott világban.

...
Írta: feherlofia , 2007. 08. 29.

Ez a Wass vita jol szet van forgacsolva a kulonbozo forumokon es cikkek utani hozzaszolasokban. A Funtinelli boszorkanyrol pl. volt mar szo tobb helyen is. Nem artana esetleg osszefogni valahogy, bar fogalmam sincs, hogyan.
Mas: erdekes lenne egy osszevetes Rejto Jenovel. Miert bocsatjuk meg neki a regenyeiben levo massziv imperialista vilagkepet? Azert mert munkataborban halt meg? Ez esetben viszont megint keverjuk a szerzot a muvel. Mert viccesek?
Egyetlen cikket olvastam ezzel kapcsolatban, TGM szolta le valahol a maga vehemens stilussban Rejtot, egy bekezdes erejeig - mar nem emlekszem hol.
Jo, tudom, Rejtobol nem csinaltak balvanyt, esatobbi, de kivancsi vagyok nehany velemenyre a temaban.
Es meg egy: szamomra Szemenyei Kiss Tamas szemlye kezd erdekesebb lenni, mint Wass Albert. Kicsit keresgeltem a neten, szamos cikket es forumot lehet talalni, ahol ugyanazok a jatekosok ugyanazt mondjak (mint itt a het oldalan). Egy extra interjut taltam, ami kilog a sorbol:
http://kertesz.freeblog.hu/archives/2007/07/24/2495311/. A teljes tortenet sehol sincs meg, csupan egymas pocskondiazasa. Tisztazna valaki (legalabb egyik oldalrol), hogy kicsoda tulajdonkeppen es mit csinalt?

...
Írta: Csaba , 2007. 08. 29.

Sz.Cs-nek:ezzel a névvel hová jutott el ön:egy ilyen szennylapot szerkeszt:rágalmaz és hazudozik együtt társaival a többi féreggel együtt,mert az ilyeneket embernek sem lehet nevezni.Nevetséges az oldal, komolytalan és átlátszó:minden véleményt,ami Wass Albertet magasztalja törli.Én csak annyit kívánok a Wass Albert gyalázkodásában résztvevőknek:hogy holtuk után se legyen nyugtuk soha,családtagjaiknak se!!!!!!!!

...
Írta: pazs , 2007. 08. 29.

Fehérlófia: Rejtővel azért nem kötekedik senki, mert igen kiváló író (mindegy, hogy ponyvaműfajban), a 20. századi magyar irodalom egyik legjobbja. Műveinek többsége briliáns, függetlenül bármiféle világképtől. Wass Albertről, sajnálatos módon, mindez nem mondható el.
TGM valóban nekiszaladt egyszer a rejtői "imperializmusnak", elég röhejes is volt, őszintén szólva.
Szemenyei kapcsán nekem is meglehetősen ambivalens érzéseim vannak. Nem kenyerem a személyeskedés ? tényleg ?, de azért most már megkérdezném Szemenyei urat: hogyan jutott a demitizáló balos hevületig a Hungarista Mozgalom szóvivői (vagy milyen) székéből? Érdekelne, bűzlik a dolog, csak a legritkább esetben szoktam elhinni, hogy kutyából lesz szalonna.

...
Írta: feherlofia , 2007. 09. 04.

Naszóval.
Vettem a fáradtságot és utánnaérdeklőtem a Szécsenyi Könyvtárban a fond 567 gyűjtemény létéről. Mint mondták, más is érdeklődött, pontosan az itt folyó vita kapcsán.
A lényeg az, hogy a gyűjtemény valóban létezik, viszont a benne levő dokumentumok korántsem bizonyítják egyértelműen SZKT állításait, legalábbis nem egy laikusnak. Az ellenkezőjét sem, természetesen. Mint írták: "Hogy egy anyaggy?jtés mit bizonyít és mit nem, ez történészi megítélés eredménye, és véleményem szerint hosszas, kiterjedt, körültekint? forásfeltárásra van szükség minden ilyen kérdés eldöntéséhez, amelyhez nemcsak az adott anyaggy?jtést, hanem küls? forrásokat is be kell vonni." Erről ennyit.
Olvasgatom a hozzászólásokat, egyre több van és egyre szebbek. Végül is nem lehet csodálkozni, a posztkommunista időszak politikája személyek és nem eszmék-ideológiák harcáról szól. A résztvevők pedig mindent bevetnek, amit csak tudnak és egyik legfőbb fegyver összemosni mindenféle határokat. Aki magyar, az szereti Wass Albertet. Ki fizeti azért, hogy szidja Wass Albertet?
Radikalizálódott is kellőképpen.
Na, mindegy, a kérdésem tovább is érvényes: kicsoda Szemenyei Kiss Tamás?

Pazs: hasonlítsuk Rejtőt mondjuk Kiplinghez?

...
Írta: Sz.Cs. , 2007. 09. 05.

Kedves Fehérlófia,
az OSZK Kézirattár Fond 567 j. gyűjteménye megtekintésére jelenleg a Szemenyei-Kiss Tamás írásos engedélye, valamint a Kézirattár osztályvezetőjének beleegyezése szükséges. Ebből következően a gyűjteményre történő bármilyen hivatkozás nem tekinthető hitelesnek, a közzétételt a magyarországi bíróságok szankcionálják.

...
Írta: feherlofia , 2007. 09. 06.

Ezek szerint bemondásra kell elhinni, amit SZKT állít?
Nem kötekedni akarok, de úgy gondolom, ez nyújt némi támadási felületet.
Egyébként én csak arra voltam kiváncsi, hogy létezik-e egyáltalán a gyűjtemény és van-e szó benne Wass Albertről és a HMH-ról. Erre válaszolták azt, hogy nem ilyen egyszerű a dolog, de egy szó sem volt arról, hogy nem válaszolhatnak.
Nem is Wass Albert miatt érdekel ez engem. Mint már írtam, körülnéztem a neten, végigolvastam cikkeket és fórumokat, amelyekben SZKT állít valamit és más személyek lendületből hazugságnak nevezik. Nagyjából mindig ugyanazok a nevek szerepelnek, bármilyen témától is indul a vita, előbb-utóbb kiszorul belőle mindenki más. Egyszer-kétszer a fórum "gazdája" rájuk is szól, ami miatt jól megkapja a magáét mindkét féltől.
Egyszóval szerettem volna harmadik féltől is információt kapni, ami ha nem is bizonyíték, de legalább jelzés értékű, arról, hogy van-e valami igazság az egészben.
Ezért is tettem fel a kérdést, amire itt még nem válaszolt senki: kicsoda Szemenyei Kiss Tamás? Közben találtam a neten egy interjút (http://hetilap.hetek.hu/index.php?cikk=39111), de még mindig nem teljesen tiszta a helyzet.

...
Írta: Dobszay Károly , 2007. 09. 12.

Kedves Fehérlófia!

Kérdésére egészen röviden lehet válaszolni: Szemenyei-Kiss Tamás (valódi neve csak Kiss Tamás) korunk egyik legnagyobb, de egyben legbutább hazudozója. Az OSZK Kézirattár Fond 567 j. gy?jteménye (Wass Albert nyilas múltjáról) nem más, mint egy nagy blöff. Nem csoda, hogy még senki sem nézhette meg. Sajnálatos, hogy ennek ellenére többen is erre a ?bizonyítékokat tartalmazó? anyagra hivatkoznak. Szemenyei a valóságban soha nem tartozott az ún. hungarista emigrációhoz, hanem a kilencvenes években a Szabó Albert nevével fémjelzett, önjelölt ?operetthungaristák? közé tartozott. Az általa állandóan emlegetett HUNGARISTA MOZGALOM HÍRSZOLGÁLATA nev? szervezet, amelynek természetesen ? volt a f?nöke (és valószínüleg egyetlen tagja is), szintén Szemenyei agyszüleménye. Ilyen elnevezés? szervezet az emigrációban soha sem létezett.

Szemenyei egész "hungarista hírfönöki" tevékenysége alatt az ÚJ HÍDFÔ 1994. júniusi számától kezdve a 24. ÓRA c. lap 1998. márciusi számáig (ebben az id?ben jelentek meg cikkei, tudósításai) mindenr?l és mindenkir?l írt, akivel ? valamilyen kapcsolatban állhatott hungarista vonalon. A LEGTÜZETESEBB VIZSGÁLAT UTÁN AZONBAN MEGÁLLAPÍTHATÓ, HOGY EZEN LAPSZÁMOKBAN, MÉG A LEGKISEBB HÍRKÉNT SEM SZEREPEL EGYETLEN EGYSZER SEM EGY KIFEJEZÉS: WASS ALBERT NEVE!!! AMI AZT JELENTI, HOGY EBBEN AZ IDÔBEN, AMIKOR SZEMENYEI UTÓLAGOS HAZUDOZÁSAI SZERINT WASS ALBERT VELE EGYÜTT DOLGOZOTT A HUNGARISTA HÍRSZOLGÁLATNÁL, SÔT ÔT BARÁTJÁNAK TEKINTETTE, EGYETLEN ÍRÁS SEM JELENT MEG TÔLE, DE MÉG A NEVE SEM SZEREPELT SOHA A LAPBAN!

MI ERRE A MAGYARÁZAT? NAGY A VALÓSZINÜSÉGE ANNAK, HOGY SZEMENYEI EBBEN AZ IDÔBEN MÉG AZT SEM TUDTA, HOGY KI IS AZ A WASS ALBERT!

9222 Hegyeshalom, Óvári u.11.
Írta: Tarnóczy Szabolcs , 2007. 09. 12.

A szemenyei-jelenség egy lehetséges, de eléggé valószínű magyarázata:
Saját bevallása szerint Göncz Árpi bácsi hívta haza az "emigrációból". Az "ál-nyilas" tehát hazajött, és a NBH közölte vele, hogy érinthetetlen szent tehén lesz, ha eredményesen áskálódik idehaza. Az ár tehát nem pénz, ezért hangoztatja büszkén, hogy őt senki sem fizeti. Köpönyegforgatása tény. Az izgalmas kérdés, hogy nem megjátszott-e az is, vagyis hogy nem-e "kettős ügynök"?

...
Írta: pazs , 2007. 09. 12.

Fehérlófia, nagyon elegem van azokból a féltéglás nagymagyarokból, akik még a nemzet könyvtárának nevét ? s nem mellékesen a legnagyobb magyar édesapjának, Széchényi Ferencnek a nevét ? sem tudják helyesen leírni. Tűnjék bár kötözködésnek, de a nemzeti kultúra ápolásának komolyan vétele valahol itt kezdődik, nem az árpádsávos óbégatásnál.

S mellesleg hogy jön ide Kipling?!

Szemenyeit illetőleg viszont egyetértek: valóban kíváncsi vagyok, hogy is állunk ezzel a hungarista múlttal. Ha már a Wass Albertében vájkálódunk, ugye.

Nem vájkálás,hanem tényfeltárás!
Írta: szemenyei , 2007. 09. 13.

Tisztelt "pazs"! Szó sincs a Wass Albert multjában való vájkálásról. Amit a szerzőktől olvasni lehetett ezen a fórumon, mindaz W.A. közéleti szerepvállalásáról szólt - ezt pedig nem vájkálásnak, hanem tényfeltárásnak nevezik.
A hungarista multommal kapcsolatban az interneten tucatnyi cikket olvashat, én ezt soha nem tagadtam le. Ez nem egy dicsőséges mult,viszont volt erőm és merszem is,hogy hátat fordítsak nekik. Az évek óta folyó publikálás részemről nem éppen életbiztosítás - de amikor elkezdtem,akkor ezzel is számolnom kellett.
Kérem,olvassa el a hozzászólásokat. A szerzők egytől egyig névvel vállalták amit leirtak - ellentétben a hozzászólók kilencven százalékával. Akkor most ki a gyáva?

...
Írta: feherlofia , 2007. 09. 13.

pazs: hopp, bocsánat. Ez valóban hiba, ráadásul pont a szóban forgó személlyel követtem el, kínos.
Ami viszont meglep, az a "féltéglás nagymagyar". Ez én volnék?

szemenyei: Engem tényleg érdekel az életútja. Érdekesnek találom. Nem megvetendőnek, nem gyanúsnak, nem dicsőségesnek, nem stb., hanem érdekesnek. Úgy gondolom, nem szokványos. És úgy gondolom, hogy azokból a mozaikokból, amiket találtam, nem áll össze a teljes kép. Ezért kérdeztem rá. Gondoltam, legalább egy annyi választ kapok, hogy hol keresgéljek, vagy, hogy nem rám tartozik, vagy bármit. Na, de ha nem, hát nem.

Nem érdekes,hanem tragikus!...
Írta: szemenyei , 2007. 09. 13.

Tisztelt "fehérlófia! - Sorait olvasva iskolázott,értelmes embernek tartom Önt. Ha párbeszédet óhajt velem,akkor miért nem keres meg személyesen? - Ön érdekesnek tartja az életutamat,én pedig tragikusnak. Bár több könyvet is ajánlhatnék,melyek mind ezzel az "érdekes" életúttal foglalkoznak - mindazonáltal én Bartus László: A jobb magyarok - A szélsőjobb útja a hatalomig című 2001-ben megjelent könyvét ajánlom,valamint a Történeti Hivatal anyagait és Kiszely Gábor: Állambiztonság 1956-1990 c. munkáját. Természetesen a TH és az ajánlott könyvek nem teljeskörűen tárják fel az átélt évtizedeket,de legalább támpontot adhatnak Önnek. - Kérdésem ezzel kapcsolatban: ha Önt jószándék vezérli,akkor miért ír nekem álnéven? Láthatja,az olvasott tényfeltáró munkámmal szinte egy frontba tömörítettem a "jó magyarokat" - akik csupán egy dologban vannak azonos véleményen,abban,hogy gyűlölnek engem, pedig hát én egyetlen olvasómat sem sértettem meg,egyetlen egyet sem bántottam,ugyanakkor talán mindegyiknél többet szenvedtem az önkényuralom évtizedeiben.

...
Írta: Leleplezö , 2007. 09. 13.

Nem, kedves Szemenyei úr, ön valóban nem sértegette az olvasókat, csak valótlanságokat állított Wass Albert múltjával kapcsolatban, anélkül, hogy ezek alátámasztására a legcsekélyebb bizonyítékot bemutatta volna.

...
Írta: feherlofia , 2007. 09. 13.

Személyesen? Az ám, de hogy?
A könyvajánlót köszönöm, el fogom őket olvasni, elég is lesz, végül is nem vártam önéletrajzot itt, a hozzászólások között. Ennyi elég nekem.
Érdekes alatt nem szórakoztatót értek. Ebben az értelemben az általam olvasott (ön)életrajzok közül az egyik legérdekesebb (és legtragikusabb) az Arthur Koestleré. Nevezhetjük tanulságosnak is.
Na és az álnév. Ha kiírom, hogy Bálint Ákos, akkor ez mennyivel hitelesebb? Ugyanúgy lehet álnév, mint a fehérlófia. Amúgy is a szöveg minősíti a nevet és nem fordítva, legalábbis ebben a kőzegben mindenképp.
De nem akarok nagyon eltérni a tárgytól, még egyszer köszönöm az információkat.

...
Írta: pazs , 2007. 09. 13.

Kedves Szemenyei!
Mivel a nicknevekkel kapcsolatos epés megjegyzését magamra is vonatkoztatom, bemutatkoznék: Papp Attila Zsolt vagyok, a kolozsvári Krónika napilap szerkesztője. Kilétemet sosem tagadtam, csak errefelé elég sokan ezzel a betűszóval azonosítanak, ezért ez a nicknevem (most tekintsünk el attól, hogy az internetes kommunikáció jelenségéről eléggé eltérő a véleményünk, ez egy ilyen közeg, nem muszáj belépni ide, de ha igen, tudomásul kell venni a játékszabályokat).
Félre ne értsen, én sem vájkálni akarok a múltjában. Én azt is készséggel elhiszem, hogy ön "megtért". Ez viszont egy olyan faramuci helyzet elé állítja Önt, amelyben ? akár tetszik, akár nem ? már nem beszélhet úgy, mintha kiköpött antihungaristának szülte volna az édesanyja. Élete bizonyos szakaszában a felelősség némiképp közös azokkal, akiket most vehemensen támad. Engem sem a "leleplezés" szándéka vezet, hanem a kíváncsiság, és ? nem tagadhatom ? az ilyen esetekben, mint az Öné, élek a gyanúperrel. Nem vehemenciájának őszinteségét illetően, hanem azért, mert az ilyenszerű pálfordulások gyakran eredményezik a ló egyik oldaláról a másikra való zuhanást, az objektív (vagy arra törekvő) szemszög elvesztését. Persze, lehet, hogy ebben az esetben gyanakvásom alaptalan, de attól még érdeklődhetek.

Fehérlófia: amennyiben világnézeti-politikai opcióidat illetően tévedtem volna, elnézést kérek.

...
Írta: feherlofia , 2007. 09. 13.

pazs: attól ijedtem meg, hogy ilyesmit lehet kiolvasni a hozzászólásaimból. Mert ha igen, akkor baj van a fogalmazásommal.

Megtérés? Pálfordulás?
Írta: szemenyei , 2007. 09. 13.

Tisztelt Papp Attila Zsolt! - Igen,ezt a visszás helyzetet én is érzem és egy pillanatig sem állt szándékomban felmentést adni önmagamnak,ezért írtam,hogy nem érdekesnek,hanem tragikusnak nevezném ezt az életutat. A munkáimban viszont mindvégig törekedtem az objektivitásra,Wass Albert esetében éppen azért nyitottam ki az egy évtizeddel ezelőtt lezárt dossziét,mert a honi jobboldali pártok,politikusok már-már úgy állították be a néhai erdélyi grófot,mint a demokratikus ellenállás bajnokát. A több évtizeden át illegalitásban tevékenykedett Hungarista Mozgalom 1945 és 2000 közötti történetét csak most kezdik feltárni a történészek és az (újság)írók... - amint azt tapasztalhatja,ez a munka sok-sok akadályba ütközik. - Úgy vélem,hogy az Ön által "megtérésnek","pálfordulásnak" nevezett írói munka majd' minden ember életében lezajlik,csak sokezernek nincs visszhangja. Írhatnám azt is,hogy csak az ökör konzekvens - de ne komolytalanítsuk el ezt a történetet.

...
Írta: pazs , 2007. 09. 13.

Szemenyei úr!
Picit megmosolyogtató ez az ökörrel való, vélhetőleg ironikusnak/szatirikusnak szánt megjegyzése, célzása. Azért azt talán beláthatja, hogy ha valaki hungaristából megveszekedett antifasisztává/antinacionalistává válik, oly mértékben, hogy az egykori illegális kommunista veteránokat is balról előzi, nos, ez eléggé nagy változás, amely bízvást nevezhető pálfordulásnak. Én például jelenleg konzervatívnak tartom magam, némi szabadelvű beütéssel, ám ha húsz év múlva én lennék a magyar anarcholiberális gondolat legfőbb szóvivője, marxoid elhajlással, aki egykori idoljai könyveit égeti jelképesen, talán nem lenne okom tiltakozni, ha ezt a kifejezést alkalmaznák az ideológiai pályaívemre.
Tehát, ha lehet, tényleg ne komolytalankodjon, és lehetőleg kerülje a túlkompenzálás csapdáit. Tisztelettel
Papp Attila Zsolt.

Hegyeshalom Óvári u.11.
Írta: Tarnóczy Szabolcs , 2007. 09. 13.

Kedves Fehérlófia! Ez szemenyei srílusa. Először ártatlanul nevedre kérdez, utána meg feljelent az ORFK-nál, mint veszélyes fenyegetőt. Velem pl. ezt csinálta...

...
Írta: parsifal , 2007. 09. 13.

Egyébként, kedves PAZS, ne vegye komolyan Szemi "megtérését". Ahogy mondani szokás, úgy hazudik, hogy annak még az ellenkezője se igaz. Életében nem volt nyilas, vagy hungarista, mindezt csak álmodta, hogy fontoskodhasson. Tőkét nem tudott belőle kovácsolni, ahogy szerette volna, ezért most az NBH megbízásából kakit kavar...

...
Írta: parsifal , 2007. 09. 13.

...a baj csak az, hogy az egész Wass-gyalázó szakmaffia az ő meséire hivatkozik forrásként!

...
Írta: Dobszay Károly , 2007. 09. 13.

Öntsünk végre tiszta vizet a pohárba! A Szemenyei álnevet használó személyt a valóságban Kiss Tamásnak hívják. A nyugati hungarista emigrációhoz soha semmi köze nem volt, ellenben a kilencvenes évek közepén a Szabó Albert nevével fémjelzett "operetthungarista" provokátorok csoportjához tartozott. Állításaival ellentétben nem csak, hogy Wass Albert barátja nem volt, hanem abban az idöben még azt sem tudta, hogy ki az a Wass Albert. Ezt bizonyítják azok az újságok, amelyekben a "hungarista" Szemenyei publikálta írásait. Szerfölött furcsa, hogy az általa szintén hungaristának beállított Wass Albertról négy év alatt egyetlen betü sem jelent meg sem az Új Hídföben, sem pedig a 24. Órában, ahol a legendás "hírfönök" tevékenykedett. Egy normális jogállamban az ilyen rágalmazásokért biróságon kellene felelnie az illetönek. Ezzel szemben, az itt ártatlan báránykát játszó Szemenyei rögtön lenáciz, lefasisztáz mindenkit, aki felhívja a figyelmet handabandázásaira.

...
Írta: Csaba , 2007. 09. 14.

Na végre már felfedte szemenyeit=kisst és ki tudja még hány álnevet és nick nevet használ itt is.Maradjunk egyszerűen-mivel a fejlődésben tragikusan megrekedt személyről van szó:a gerinctelenben!!!Ez a tragikus,hogy hogyan hazudik és nem a sorsa,bár már némulna el örökre...Van képe még nevek után érdeklődni egy ilyen spicli senkiházinak!!!?
Egyetértek az előttem szóló véleményével teljes mértékben.Csodálom,hogy Wass Albert fiai még nem jelentették fel.

Nemzetiszocialista akció az A7-en?
Írta: szemenyei , 2007. 09. 14.

Uraim csak folytassák nyugodtan az akciót,az internet mindent elbír. A Turcsány "úr" már volt
a bíróságon,legközelebb 2007.okt.3-án a Tarnóczy Szabolcs "úr" áll a mosonmagyaróvári
városi bíró elé... És előbb-utóbb oda kerülnek
a többiek is,hiszen ahogy olvastam,a náci újság,
a Hungarians'Sunday szinte mindegyik szerkesztője itt fórumozik az A7-en. - Wass Albert fiai természetesen nem jelentenek fel,
nekik annál sokkal több eszük van és tisztában vannak azzal,hogy amit leírtam,azt bizonyítani is tudom. - Most egy-két hétre magukra hagyom a
fórumot,írhatnak amit akarnak,de kímélet ezután
nincs: aki nem helytálló dolgokat ír le,az Turcsány és Tarnóczy nemzettestvérek sorsában lesz kénytelen osztozni.

...
Írta: Dobszay Károly , 2007. 09. 15.

Szemenyei rágalmazásért már a múltban is több pert elveszett. Az alábbiakban itt mellékelem az MTI 1996. február 15-én közzétett jelentését:

A Pofosz Országos Elnöksége nyilatkozata


1996. február 15., csütörtök - A Magyar Politikai Foglyok Szövetsége elnökét Fónay Jen?t és személyén keresztül a szövetséget egy 1993. V. 31-én elindított jól szervezett sajtókampányban igyekeztek lejáratni.
Az elképeszt?en valótlan, de ravaszul fogalmazott, személyiségi jogokat súlyosan sért? állítások miatt, Fónay Jen? pert indított 1993. június 8-án, Szemenyei Kiss Tamás a rágalmazó cikkek írója és az az azt közl? VIP. Lap és Könyvkiadó (Kacsa Magazin) ellen.
Az ügyben több mint 10 tárgyalás után - az I. fokon már vesztes alperesek fellebbezését elutasítva - 1995. december 12-én 47. Pf. XIII. 23525/1995/5. sz. alatt hozott joger?s ítéletet a F?városi Bíróság, mint másodfokú bíróság.
Megállapította, hogy a keresetben felsorolt, mind a 11 állítás rágalmazó, "ezért sérti alperes személyiségi jogait és jó hírnevét."
Eltiltotta alpereseket a további jogsértést?l és kötelezte ?ket, hogy "a sajtóban kérjenek elnézést és fizessenek 1.000.000 forint kártérítést felperesnek".
Az ítélet indoklásában meger?sítette az I. fokú eljárás "alaposságát", hogy az ott kifejtettekkel "ért mindenben egyet".
A Pofosz Országos Elnöksége az ügy lényegét összefoglaló nyilatkozatát azért teszi közzé, mert a tárgyalásokról tendenciózus és negatív hangvétel? sajtótudósítások jelentek meg. A tudósítások azonban a per Fónay javára fordulásától elmaradtak.
Mi a rágalmazással szemben az igazságot tekintjük hírérték?nek.
A külföldön megjelen? magyar lapoknak - a már els?fokon is vesztes - Sz. Kiss Tamás további "valótlanságokat szállított".
Ezek a "tudósítások" több mint 2 évig igazi szenzációnak számítottak Montreáltól Sidney-ig.
Úgy gondoljuk, az ügy tanulsága mindenki számára nyilvánvaló.
Budapest, 1996. február 15.

Országos Elnökség
Baji József
ügyvezet? elnök

...
Írta: Dobszay Károly , 2007. 09. 16.

Szemenyei úr! Az ön ténykedése nagyon hasonlít arra az esetre, mikor a betörö kiabál rendör után. Van azonban egy nagyon rossz hírem az ön számára. Wass Albert fiai fel fogják önt jelenteni, méghozzá nagy nyilvánosság elött elkövetett rágalmazás, söt halottgyalázás miatt is. Már most felkötheti a gatyáját, mert hamarosan kénytelen lesz bizonyítani eddigi állításait. De arra is készüljön fel, hogy önnel szemben két neves történész - akiket nagyon nehéz lesz lenácizni vagy lefasisztázni - valódi dokumentumokkal bizonyítja majd, hogy az ön állításai Wass Albert nyilas vagy hungarista múltjával kapcsolatban szemen(yein)szedett hazugságok.
Ami a Tarnóczy Szabolcs elleni feljelentését illeti, ott is fogja önt néhány meglepetés érni. További kellemes napokat kivánok.

...
Írta: Csaba , 2007. 09. 17.

Félnivalója annak van,aki gátlástalanul hazudozik,gyalázkodik és sértegeti Wass Albertet."Nagyon megijedtem" a fenyegetéstől,de ebből is látszik,hogy mennyire blöfföl,hogy mennyire ostoba a gerinctelen senkiházi szemenyei.Nem fog hiányozni itt sem és tartok tőle,hogy máshol sem,legalábbis normális embereknek biztos nem,legfeljebb az olyan aljas,alattomos,becstelen,tisztességtelen senkiháziaknak,mint amilyen maga.Szomorú,hogy ilyen emberek vannak és élnek köztönk,egyébként teljesen feleslegesen és értelmetlenül.Az ilyen férgek nélkül sokkal szebb lenne a világ!

...
Írta: Sz.Cs. , 2007. 09. 17.

Kedves hozzászólók,
Ez a cikk nem Szemenyei-Kiss Tamásról szól, hanem a Wass-jelenséghez való viszonyulásról. Megkérek mindenkit, hogy a személyes indulatokat a privát szférában rendezze, és ne ezt a felület használja üzengetés céljából.

...
Írta: Csaba , 2007. 09. 17.

szemenyei figyelmét érdekes hogy nem hívta föl erre azonnal!Szerintem ez az oldal is teljesen értelmetlen,alacsony szintre süllyedt ez kétségtelen,másra nem számíthatott!!!

...
Írta: Sz.Cs. , 2007. 09. 17.

Ez mindenkinek szól.

...
Írta: Dobszay Károly , 2007. 09. 17.

Kedves Székely Csaba!

Önnek tökéletesen igaza van, az Ön írása valóban nem Szemenyeiröl, hanem a Wass-jelenséghez való viszonyulásról szól. Eredetileg természetesen ehhez az íráshoz szerettem volna néhány gondolat erejéig hozzászólni, de, mint majdnem minden Wass Albettal foglalkozó honlap esetében, azonnal megjelenik a nagy leleplezö Szemenyei és ha kérik, ha nem, fontosnak tartja újra meg újra közzétenni badarságait.
Visszatérve az Ön írására, szinte unikumnak tünik az elmúlt hetek, hónapok során közzétett publikációk sorában, mivel kivételesen nem hivatkozik egy senki által még sosem látott állítólagos gyüjteményre, amelyre látatlanban, mint megdöbbentö dokumentumra Cs. Gyimesi Évától kezdve egészen Nagy László történészig majdnem mindenki a Wassal kapcsolatos elmarasztaló teóriáját építi.

Wass Albert életmüve immár hozzáférhetö, mindenki által tanulmányozható és természetesen kritizálható, akár irodalmi értékéröl, akár az író életútjáról beszélünk. Egy dolgot azonban nem szabad: lejáratása érdekében nemtelen eszközöket bevetni, egyrészt rágalmazásokkal nyilasnak (esetenként már nyilas tömeggyilkosnak) és a hungarista emigráció tagjának, söt még ezen is túlmenve, a német náci fajelmélet hívének feltüntetni. Mégpedig minden kézzelfogható bizonyíték bemutatása nélkül. Az ilyesmi nem egy szellemi vita eszköztárába, hanem a legelitélendöbb gazemberség kellékei közé tartozik. Aki ezt elköveti - mint tette és teszi ezt Szemenyei úr -, az joggal számolhat azzal, hogy annak nevezik, ami: gátlástalan hazudozónak.

Ugyanolyan elitélendönek tartom, hogy a másik oldalon, az ún. Wass Albert rajongók körében néhányan Szemenyei badarságainak ellenébe egy másik mesét állítanak, mégpedig a náciellenes, zsidómentö Wass Albert meséjét. Ha valakinek véletlenül megadatott, hogy kicsit mélyebben beleláthasson az író életútjába, akkor nem csoda, hogy az elmondottak ismeretében a Wass-vita kapcsán egy elmegyógyintézetben képzeli magát.

Wass Albert ?nyilas, hungarista, náci? múltjával kapcsolatban Szemenyei-Kiss Tamás jóvoltából immár negyedik éve folyik az egyre csak mindjobban elvaduló vita. Az elmúlt években több publikációban is rámutattam, hogy Szemenyei állításai szemenszedett hazugságok, amit bárhol bármikor dokumentumokkal is cáfolni tudok. Tölem teljesen függetlenül két neves történész, név szerint Dr. Szakály Sándor professzor és Dr. Tóth Tibor is hasonló meggyözödésre jutott. A valódi hungarista emigráció dokumentációs gyüjteménye ugyanis nem a Szemenyei meséit tartalmazó OSZK Kézirattár Fond 567 j. nevü csomagban található, hanem, egyrészt a Hadtörténeti Intézetben örzött ún. Gömbös Ernö hagyaték tartalmazza, másrészt az általam összegyüjtött és megörzött hagyatékok (Fiala Ferenc hagyatéka, Alföldi Géza hagyatéka, Marschalkó Lajos hagyatéka stb.) képezik. Gömbös Ernö, Szálasi egykori szárnysegédje a hivatalos hungarista emigráció egyik vezetö személyisége volt több évtizeden keresztül, aki a mozgalom sajtóügyeit is irányította. A kilencvenes évek elején, nem sokkal 1992-ben bekövetkezett halála elött az Ausztriában élö Gömbös Szakály Sándor történész közvetítésével átadta a Hadtörténeti Intézet részére a mozgalom teljes irattárát.
Ebböl az anyagból egyértelmüen kiderül, hogy Wass Albert soha nem tartozott sem a nyilasokhoz, sem pedig a hungarista emigrációhoz, söt több esetben kimondottan haragos viszony volt közöttük, mivel az író nagyon is negatívan nyilatkozott a nyilasokkal kapcsolatban.

Mindezt csak azért tartottam szükségesnek elmondani, mert Szemenyei legújabb ?leleplezéseit? történetesen A HÉT címü közéleti, müvészeti és kritikai lap segítségével jelentette meg, anélkül, hogy a szerkesztök írásai valóságtartalmáról meggyözödtek volna.

bp
Írta: pest , 2007. 09. 18.

Tersánszky Józsi Jenő a nagy erdélyi író, Tamási giccses is antiszemita is, csak nem eléggé. Wassban pont az tetszik a rajongóknak, h náci, egyébként sem ôt, sem mást egyáltalán nem olvasnak. Bye bye magyarok.

...
Írta: Sz.Cs. , 2007. 09. 18.

Kedves Dobszay Károly,
Kérem olvassa el a Ki menti meg Wass Albert lelkét? I. című cikk vastagbetűs felvezető szövegét. Ezzel kívántuk jelezni, hogy mivel nem áll módunkban ellenőrizni a Szemenyei-Kiss Tamás által leírtakat, szövege állításaihoz kizárólag ő szolgálhat bizonyítékokkal, és őt is terheli a felelősség amennyiben valótlanságot állít. Mindazonáltal fontosnak tartottuk ezeket a cikkeket, így a közlésüket is.

...
Írta: pazs , 2007. 09. 18.

"Tersánszky Józsi Jen? a nagy erdélyi író, Tamási giccses is antiszemita is, csak nem eléggé."

Na ezt a mondatot fejtse meg valaki, ha tudja. Van egy söre, ha sikerül.

...
Írta: Dobszay Károly , 2007. 09. 18.

Kedves Székely Csaba!

Köszönöm kielégítö válaszát, amelyböl mindenki számára egyértelmüvé válik, hogy Szemenyei-Kiss Tamás írásaiért kizárólag a szerzöt terheli minden felelösség. Talán az zavart meg egy kissé, hogy Szemenyei minden egyes írásának a végén a következö megjegyzés állt: (A fenti szöveg az Országos Széchényi Könyvtár Kézirattárának Fond 567 jelzetü gyüjteményében található - a szerk.). Ez a megjegyzés azért ellentmondásos, mert Szemenyei többször és több helyütt tett kijelentésével szemben, miszerint a gyüjteményt már majd tíz évvel ezelött helyezte el az OSZK-ban, az írásainak tartalma sokkal aktuálisabb, sokkal késöbbi történéseket tartalmaz.

...
Írta: Kösely , 2007. 09. 25.

A fenti cikk legalább értelmes, jól szerkesztett és logikus.
Ennel ellenére állítom: gr. czegei W. A. a XX. MAGYAR FÉRFI idolja.
Heidegger nem érdek-náci, félszívű-náci volt.
Sohasem tagadta meg igazán a NSDAP-eszméket.
Ne akarja úgy beállítani, mintha a nagytehetségű értelmiség NEM LETT VOLNA a nácizmus teljes szívű híve, pl. Heisenberg fizikus vagy Werner von Braun rakétamérnök.

A tehetség és a világnézet egymást NEM KIZÁRÓ tények.

Wass Albert a példaképünk?
Írta: JamaKing , 2007. 09. 26.

Tisztelt Fórumozók! Miután eljutottak oda, hogy nem kevesebb mint 13(!) cikket elolvastak a bűnös életű Szupersztárról és majdnem mindegyik szerzőt beledöngölték a betonba - fejtsék ki véleményüket: miért szeretik és tisztelik azt a Wass Albertet, aki már a harmincas években is náci propagandista volt, aki a negyvenes évek elején "belekeveredett" egy szörnyű gyilkosságsorozatba, aki román állampolgárként
magyar katonatiszti egyenruhában a Harmadik Birodalmat szolgálta és hazáját, családját, vallását hátrahagyva a nemzetiszocialista ideológiát propagandistája lett, élete utolsó órájáig.

JamaKing a példaképünk?
Írta: Táltos , 2007. 09. 27.

JamaKing!
Nem ártana egy kis magyar történelmet olvasgatni(tudom,hogy undorító),de akkor talán nem írna olyan egetverő baromságot,hogy:"...román állampolgárként,magyar katonatiszti egyenruhában..."!
Azt meg csak ámulva olvasom,hogy W.A.a vallását is"hátrahagyta"!Ez igen!És milyen vallású lett,kérdem tisztelettel,ha már ennyire tájékozott?!

Kíváncsiság
Írta: Táltos , 2007. 09. 27.

A következő kérdésem,az adminisztrátorhoz szólna!
Hogy van az,hogy hetekig nem tudtam a fórumban regisztrált nevemmel(Vajk) hsz-t küldeni ide,mert a rendszer nem fogadta el?Az elmúlt három napban sikerült,most meg újra más néven kell írnom.Nem mintha zavarna,csak nem szeretnék a szerkesztőség részéről azzal a váddal találkozni,hogy különböző nicknevek mögé bújok.Nem az én bűnöm!

...
Írta: Csaba , 2007. 09. 27.

Jama King írományával nem kell foglalkozni,minden szava hazugság!!!Nem szégyelli magát?Gátlástalan hazudozó!!!
Egyre inkább az az érzésem,hogy szemenyei-kiss írogat king néven is.Magyarázkodnia igaz embernek nem kell és olyan írónak sem,mint Wass Albert,hiszen életműve a legfőbb bízonyíték,hogy mennyire szerette hazáját,milyen jó megfigyelő volt és megfigyeléseit mennyire át tudta adni regényeiben.King maga miért nem olyan íróval foglalkozik egyébként,akit szeret,itt csak hiába fárassza magát,ugyanis igaz embereknél maga hazugságokkal sosem fog bolbogulni.
A maga gátlástalanságát az is jól jellemzi,hogy ezt a portált azért is használja,hogy magán email címeket megszerez és zaklató leveleket küld.Szégyellje magát,bár tartok tőle,hogy maga nem is tud szégyelni.

...
Írta: Csaba , 2007. 09. 27.

Jama King:én nem elmeorvos vagyok,maga pedig arra szorul,hiszen az állításával ellentétben egy aljas,hazug lelkiismeretlen senkiházi.Nem Wass Albert gyilkolt,hanem a németek,haragudjon rájuk,maga csak gyűlöletet szít és szerintem beteg még hozzá nagyon.Nem csak hazudik,hanem lop is pld email címeket és aztán felhasználja,ezzel még megüti a bokáját!!!

Igenis, megértettem, - a németek gyilkoltak, csak W.A. kapta a kitüntetést
Írta: JamaKing , 2007. 09. 27.

Táltosnak: maga, kedves fórumozó, biztosan több ismerettel rendelkezik Wass Albertról mint én, a szerzőket már nem is említve. Tehát akkor az erdélyi földesúr nem is volt román állampolgár?
Csakis azért kérdezem, mert akkor a kolozsvári bíróság nem is volt illetékes a büntetőeljárásra. - Köszönöm Önnek, hogy ilyen egyszerűen megoldotta a rejtélyes Wass-ügyet.
De akkor még mindíg nem világos előttem a magas birodalmi kitüntetése Adolf Hitler Németországától. - Nagyon megköszönném a tájékoztatást...
Dr.Varga úrnak: az üzenetén magam is elgondolkoztam, de mivel értelmi ügyekben inkább közelebb állok a Bender Log népéhez, igaza van, a Wass-ügyben papírra vetett minden információmmal inkább kellett volna elmeorvoshoz fordulnom - mert egy egészséges demokráciában valóban nem fordulhatna elő olyasmi, hogy a demokraták Wass Albertet olvasnak, a jobbágyok leszármazottai pedig a földesurat teszik meg példaképnek.
Követhető vagyok, doktor úr? - Vagy azonnali beavatkozás lenne indokolt esetemben?

...
Írta: Csaba , 2007. 09. 27.

Igen maga azonnali beavatkozásra szorul...a lopásáról nem is ír,hogy itt már be kellett avatkozni a szerkesztőnek mert maga ahol tud nem csak hazudik,hanem lop is,hogyan jutott hozzá illetéktelenül magára egyáltalán nem tartozó adatokhoz.Arról tud,hogy a törvény ezt bűnteti?Mi maga egy elmebeteg ügynök?

A "JamaKing" búcsúzik a Wass Albert fórumtól
Írta: JamaKing , 2007. 09. 27.

Kedves "Csaba" - legyen meg az Ön akarata! Ez a néhány hozzászólásom csak azt volt hivatott bizonyítani, hogy a vita tárgyával és a vitatkozókkal úgymond "képben vagyok"... De ettől függetlenül egy kicsit morcos voltam, mert Önnek a modora nem vall úriemberre. Ha valaki az interneten Önéhez hasonló kifejezéseket használ egy vitában - akkor ne csodálkozzon ha meglepetés éri.
Ezennel a vitában történt részvételemet befejezettnek nyilvánítom, azzal a meghagyással, hogy a disputa a jövőben ne legyen dühöngő késdobálás egy lebujban, MINDEN VITATKOZÓT megilleti a szabad véleménynyilvánitás joga és a nyilvánosság előtt különösen vigyázni szükséges a kulturált viselkedésre. További jó vitát kívánok, kedves "Csaba", tiszteljék egymást már csak Wass Albert emléke miatt is.

...
Írta: Csaba , 2007. 09. 27.

"Meglepetésnek" az olyan hazug csalók nevezik a lopást,mint amilyen a Jama King néven írogató szerencsétlen.Az ilyenekkel az úriemberek sem bánnak kesztyűs kézzel.Maga merészeli a kulturált szót egyáltalán leírni,maga aki Wass Albertet gyilkosnak nevezte,leAlbizta,lekergézte.Maga a finom művelt embertő,olyan messze áll,mint Makó Jeruzsálemtől.Jó,hogy eltűnik,bár máshonnan is eltűnne az ilyen gyalázkodó,hazug,aljas...nem tudom embernek hívni,mert maga nem is az!

...
Írta: Táltos , 2007. 09. 29.

JamaKing!
Nem kellene fokozni a hülyeséget!W.A.román állampolgárságra kényszerült,a trianoni döntés után.Hallott róla?1940-ben volt egy ún.második bécsi döntés,amikor Észak-Erdély visszatért Magyarországhoz.Erről sem hallott?Innen kezdve a többi már logikus,nemde?Talán még Ön is felfogja.
Egyébként az Ön logikáját követve,azt is megkérdezhetném,hogy a nürnbergi perben milyen alapon ítélkeztek amerikai bírók,amikor a vádlottak német állampolgárok voltak?!De nem kérdezem,mert ez pontosan akkora baromság lenne,mint az Ön eszmefuttatása,a kolozsvári bírósággal!Továbbra is javaslomlvasson,magyar történelmet!Megéri!

miért kell személyeskedni?
Írta: aataa , 2007. 09. 30.

Nem tudok Wass Albert személyével kapcsolatosan pro vagy kontra nyilatkozni. Nem érzem úgy, hogy elegendő ismerettel rendelkeznék hozzá.

Művei számomra egyszerű, érthető nyelvezettel, jól elképzelhető leírásokkal, bár olykor előre sejthető sablonos fordulatokkal rendelkeznek.

Emberségről,természet- ,haza- ,szülőföld szeretetéről tanúskodik. És úgy érzem, pont ez az, amiért sikere van.

A fogyasztóvá degradált ember-tömegek nem tagadhatják le természetes, emberi igényüket valami szebbre, többre, jobbra.
Ha már meguntuk a bícsek, plázák, mítingek, mekik világát.
Ha rájöttünk, hogy nagy-családjaink nincsennek többé, generációk idegenül, olykor ellenségként élnek egymás mellett/ellen, valamibe bele kell kapaszkodni, és ez nem más, mint a nemzettudat, melyet mesterségesen elnyomtak/-tunk magunkban, mert azt hittük nincs rá szükségünk önazonosságünk érzéséhez.
Az elszemélytelenedett világban újra előtörő valahová tartozás érzését tökéletesen kielégíti.

Természetes, hogy nem tud elvonatkoztatni önmagától, múltjától, elmúlt társadalmi rangjától, politikai meggyőződésétől. De melyik ember tud??? Ki tudja akár egy pillanatra is letenni szemüvegét, melyen keresztül a világot látja. Éppen ettől egyedi, és lesz újdonság, és tanulság forrásává a másik számára.

Aki politikamenteset szeretne olvasni, annak ajánlom nagy kedvencemet, a Funtinelli boszorkány c. művét.

...
Írta: Walsz , 2007. 10. 01.

Talán nem merészség kijelenteni, hogy a Wass-jelenség a kiadói propaganda, az aktuálpolitika és a magyar kulturális hagyományok találkozásának terméke.

***

Inkább igy kénne irni:

Talán nem merészség kijelenteni, hogy a Wass-jelenség a kiadói propaganda, az aktuálpolitika és a magyar kulturális silányság
találkozásának végterméke.

...
Írta: Napsugár , 2007. 10. 01.

A silányság-az emberi- az ott kezdődik,amikor idegenek próbálják az olyan remek magyar írót gyalázni,mint Wass Albert,!!!

...
Írta: BMI , 2007. 10. 09.

Mi a különbség a vita és veszekedés között?

Amint végigolvastam a hozzászólásokat a témában, azonnal eszembe jutott az a szabály, ami arra vonatkozott hogyan lehet két ember vitáját kisiklatni. Vannak erre módszerek, ugyanis. Amikor valamelyik félnek kínos, hogy olyasmit kifogásolnak, minősítenek, ami miatt bűntudata támadhat rövidre lehet zárni azzal, hogy a partner személyére terelem a figyelmet. Ugye ismerős a módszer? Ezt nevezik személyeskedésnek. A parner azon mód magyarázkodásra kényszeríthető s ezzel egyszersmind az adott témáról a figyelme elterelhető...
Kérek mindenkit, hogy ne menjen ebbe bele, mert ez gusztustalan veszekedéssé fajulhat és, mint ilyen méltatlan hozzánk, akik szeretnénk Wass Albertet megvédeni mindattól a vádaktól, amivel szeretnék az róla kialakuló írói kultuszát kisebbíteni.
Nem veszem sorra az összes vádat, amivel Wass Albertet ezen az oldalon illették.
Csak arra szeretném a figyelmét fölhívni mindenkinek, hogy a katona mindenkor és mindenhol parancsosztó és főleg(!) parancs végrehajtó személy. A katonai jogban nincs helye a parancsot felülbírálni senkinek!!!
Azért statáriális (azonnali) elítéltetés jár mindenhol a világon, főleg háborúban!!!
Nos, Wass Albert részt vett egy olyan háborúban, amiről bizton hitte, hogy a szülőföldjének megtartásáért folyt. Ezt a háborút nem Wass Albert kezdeményezte és robbanatotta ki!!! Ugyanakkor a hadrafoghatósági korhatár 16-tól 55 éves korig terjedt!!! Vagyis, abba a kurva háborúba - főleg 1944-ben már 16 éves gyerekeket is behívtak és azonnali golyó általi agyonlövetés járt annak aki azt a kurva parancsot nem telejesítette!!!
Namármost, rettenetes helyzetbe került ebben a szörnyű (melyik háború nem az?)világháborúban ilyen és ehhez hasonló esetekben beosztott és parancsnok egyaránt!!!
Ezért is UTASÍTOM VISSZA A KOLLEKTÍV BŰNÖSSÉG ELVÉT, ami alapján a katonaságot (lévén kényszersorozott, vagy beosztott tiszt) és a civil magyar lakosságot, vagyis az egész magyar nemzetet tették felelőssé egy olyan háborúért és annak minden borzalmáért, amit a feje fölött döntöttek el a katonai nagyhatalmak.
A háború KÉNYSZERHELYZET, amiben senki nem úgy cselekedhet, ahogy békeidőben tenné. Szeretném a figyelmet felhívni arra, hogy nincs fontosabb minden ember számára, mint a személyes szabadsága, amit csakis szabad élettérben ÉLHET MEG.
Namármost, akitől ezt a SZABADSÁGOT elveszik, annak torzulhat a személyisége, mert rabságban nem lehet ÉLNI csak tengődni!!! Wass Albert írásai arról szólnak, hogy ebben a tengődésben is megtarthatja az egyes ember az emberi méltóságát... (vagy nem - embere válogatja. Wass Albert szerette szülőföldjét: Erdélyt és annak népét!!!
Ez a SZERETÉS sugárzik minden egyes leírt szavából. Aki ezt elvitatja tőle, tegye, mert szólás szabadság van, csak arra kérem, hogy ne gyűlölje azokat, akik viszont dicsérve szeretik Wass Albert alkotásait és azt a művészt, aki ilyen szeretettel írta meg ÜZENETEIT az utókor számára! Miért? Mert a szólászsabadság ránk is vonatkozik!!!
És ez a fajta nacionalizmus egy egészen normális életérzés. Nem azonos a sovinizmussal, amikor valaki a saját fajtáját, nemzetiségi hovatartozását rá akarja kényszeríteni mindenféle asszimilációs erőszakkal, mint ahogy azt Erdélyben a Felvidéken, a Délvidéken és mindenhol, ahol magyarok élnek az igazságtalanul elcsatolt területeken!!!
Igen, IGAZSÁGTALANUL csatolták el a trianoni döntés alapján, mert az összmagyarságot - kollektíve - büntették ezzel, pedig szó nem volt a kollektív bűnösségről!!!
Ugyanúgy, mint ahogy a mai Mgyarországon, a hatalmat gyakorlók azzal, hogy teljes csődbe vitték újra közös hazánkat a néppel akarják megfizettetnoi a rossz politika következményeit. Miközben ők élvezkedve dúskálnak a milliárdjaik és a hatalom nyújtotta jólétben. Ez is abszolút tisztességtelen és, mint ilyent vissza kellene a népnek utasítani.
Ha képes lenne az önálló felelősséggel való gondolkodásra! De nem képes és míg magukat kompetensnek tartó személyek egy magyar művész felett ilyen érdemtelen és méltatlan, piaci-kofa módján való veszekedésre késztet - nem is lesz. Mert teljességgel ROSSZ példát mutatnak. És, mint ilyen, teljességgel MÉLTATLAN WASS ALBERT EMBERI ÉS MŰVÉSZI EMLÉKÉHEZ, ÉLETMŰVÉHEZ!!!

...
Írta: Zsolt , 2007. 10. 29.

Bocsánat, de az honnan jön, hogy a hadrafoghatósági korhatár 16 - éves kortól datálódott a "k."II. v.háborúban?
Tán a közerő - felhasználási korhatár.

Márészt, Wass Albert nem attól ÍRÓ, hogy milyen szemüveggel olvassuk.
IRÓ(csupa nagy betűvel), mert remekműveket írt.(Mert írt remekműveket is.)
E. Pound is, Hamsun is.(Marinettihez nem értek. Keveset olvastam tőle, csak a Kiáltványt.)
Más kérdés , hogy példaképül kik választják Őket.(Én például igen, mások nem. )
Amúgy ez nem esztétikai kategória.Tán etikai.Még inkább politológiai.
Vannak, akik Kertész Imrét tartják példaképnek.
Namost akkor tegyük az esztétika mérlegére Wass Albertet és Kertész Imrét?
Pláne Hamsunt és Kertészt. Vagy Poundot és Kertészt.
(Felborulna a mérleg.)
Na és morál-etikailag?
Ugyan kérem...

Zsolt

Mit kellene becsülni Wass Albertben?
Írta: JamaKing , 2007. 11. 01.

BMI, miközben nyugodt lélekkel leírja azt, hogy "Wass Albert azt hitte, hogy a háború szülőföldje megtartásért folyik..." - egyúttal nagyon is naivnak tartja Wass Albertet. Az erdélyi földbirtokos család egyáltalán nem tartotta egyenrangúnak a földjein dolgozókat, kivált nem a románokat és a zsidókat. Nem volt ő olyan naív, hogy ne tudja: Németország és Magyarország részéről (de még Románia részéről is!) az egy hódító háború volt s bár személy szerint nem szerettem a Szovjetúniót, azt le kell írnom: a Szovjet Hadsereg volt a honvédő, az említett három ország pedig az agresszor.
Erdélyt én is szeretem, méghozzá érdek nélkül.
Sőt, nyugodtan leírhatom, nincs olyan magyar aki nem szeretné. - Ez tehát nem érdem, még akkor sem, ha Wass Albertről van szó. Ha viszont azt tesszük a mérleg serpenyőjébe, hogy ki milyen áldozatot hozott Erdélyért, akkor bizony Wass Albert e téren sorba sem állhat.
Wass Albert tagja volt a román hadseregnek, amikor az érdeke úgy kívánta, majd a magyar királyi honvédségnek is, de úgy, hogy tulajdonképpen a Német Birodalom érdekeit szolgálta, ennek bizonyítéka a két vaskereszt kitüntetés. - De neki ez sem volt elég, Amerikába ment (miközben álnokul elhagyta a feleségét), majd az amerikai janicsár hadseregnek nevelte fiait úgy, hogy azok még magyarul sem tanultak meg...
Mit kellene becsülni Wass Albertben?

...
Írta: szalaicdaniel , 2007. 11. 02.

Miért Marinetti kapott Nobel-díjat? Sem Marinetti, sem Pound. Három említésből kettő nem kapott. Ez rossz arány egy irodalomelméleti hozzászólásban.

...
Írta: Zsolt , 2007. 11. 03.

Kérem szépen!JamaK.
A legújabbkori( múlt század végi, jelen század eleji) irodalmi Nobel-díj alig jelent többet, mint annak bizonyítékát, hogy nem csak országokat lehet fölvásárolni.
Marinetti persze fasiszta volt,Pound is, a szó olasz értelmében. Na és? Gigli is,Mascani is, de Nobile, sőt Marconi is az volt. Dali fallangista volt, amint Chevalier petainista kollaboráns,Hamsun és neje Quislingista,Limbergh ezredes amerikai fajvédő,Walt Disney meccartista, Griffit kluk-klusz-klán szimpatizáns. Most nem soroltam fel a német nagyságokat, Heideggert, Strausst,Bruno Brehm-t, de Heizenberget sem.Na és az oroszokat,Kuprint, Merskovszkijt, Block,Ljapunovot sem.)
Na és? Akkor ez volt a plausibilis gondolati irány.
A világ csak balról jó, ami jobb az
pusztítandó?
Ez most akkor esztétikai mérce lehet.
Amúgy Wass Albert nem hagyta ott a feleségét csak úgy, hanem mivel a hölgy tüdőbeteg volt, nem kaphatott amerikai vizumot. Wass pedig menekülni kényszerült, mert Európában úgy az ÁVÓ. mint a szeku kivégezte volna.
Akkor most gyengébb író? Ha felakasztatja , vagy agyonkínoztatja magát (lásd Kard és kasza) valamelyik börtön mélyén (mint például Számadó Imre,D. Nagy Lajos,Hóman Bálint, Méhely Lajos, Fedák Sári, Kiss Ferenc , vagy akár Kurkó Gyárfás), akkor Maga szerint jó író volna.
Na de kérem szépen.
A gusztustalan, fröcsögő szadizmusnak is van határa.
Bár az ostoba elfogultságnak úgy látszik nincs.
Az a marhaság, hogy tagja volt a román hadseregnek stb.blabla,blabla, blabla.
Román állampolgár volt, Trianon jóvoltából. Arisztokrata egy királyságban.
Királynői gárdatiszt lett,mint Bessenyey György Mária Teréziánál.
Ez a baj? Bartók Béla boldogan vette át a román király kitüntetését népdalfeldolgozásaiért.
Pedig Ő magyar állampolgár volt a csonkaországban.
Ha a műveletlen butaság növesztene, Maga ülve nyalhatná a Holdat JamaK.

...
Írta: JamaKing , 2007. 11. 03.

Már azt hittem, hogy akadt egy (egyetlen egy) jól vitatatkozó ismeretlen a nácik között - de sajnos az utolsó mondat miatt nem kapja meg az elismerést, kedves Zsolt.
Természetesen akadtak olyanok is, akik inkább vállalták a halált, mintsem a gyáva megfutamodást. Ezek élére kívánkozna az Aradi Tizenhárom, de mert köztudott, más példákat említek. 1956 Magyarország. A cigány származású Wittner Mária a szabadságharc leverése után már külföldön volt, de hazatért, így ha később is, de a megrendezett népbírósági tárgyalások végén halálra ítélték. - Szálasi Ferencnek is lett volna lehetősége az ODESSA ill. a HMH segítségével az egyik dél-amerikai államba menekülnie s bár biztos volt a halálos ítéletben egy lépést sem tett a megmenekülése érdekében. Jány Gusztáv, a Magyar Királyi Honvédség tábornoka 1947-ben tért vissza - ha külföldön maradt volna, akkor elkerüli a kivégzést... Ezek az emberek (függetlenül a politikai hovatartozástól) tudták azt, hogy nem az életbenmaradás a legfőbb dolog... Eva Siemers
esetében ismert volt a tüdőbetegsége, de ilyen helyzetben sorsára hagyni a feleséget nem az igazi férj példázata. Azt, hogy az állítólag "ízzó hazaszeretetéről ismert" Wass Albert egyetlen gyermekét sem tanította meg magyarul..., nos ezt elegánsan kihagyta. Persze nem ezek a döntő dolgok, ettől még jó író lehetett volna, de hát írónak is legfeljebb egy jó közepesnek értékelhető, a magyar irodalomtörténetben (a XX. században is) akadt nála legalább fél tucat sokkal jobb író: Jókai, Kodolányi, Németh László, Nyírő József, Móricz Zsigmond, Zilahy Lajos, stb.,stb.
Magyarországon és Romániában is akadt jónéhány olyan hazafi, aki inkább a halált vagy a börtönt választotta, semmint a túlélés kompromisszumát. A mostani Wass-dossziék szerzői között két ilyen is akad: Cs.Gyimesi Éva Romániában és Szemenyei-Kiss Tamás Magyarországon. (Az utóbbi több mint 7 évet töltött Kádár börtöneiben - de meg nem alkudott.) - Milyen blabla az, hogy Wass Albert tagja volt a román hadseregnek is? Ha ezt állítja, tisztelt Zsolt, akkor nem ismeri Wass életútját. Végezetül még annyit: ez az erdélyi földbirtokos főrend azt kérte az Istenétől és a győztesektől, hogy adják vissza a hegyeit (értsd: a földbirtokait) - a Haza nála, fontossági sorrendben legfeljebb a negyedik-ötödik helyen állt.

...
Írta: Zsolt , 2007. 11. 04.

Már pardon, hogy bocsánat!

Állította itt valaki, hogy Wass Albert gróf nem volt román királynői gárdatiszt?
Fentebb nem. Olvasható a hasonlat Bessenyei Györggyel és Mária Terézia más testőr -írójával.
Elkerülte a figyelmét, Kérem?
A gyűlölet ugye...
Nem értem ezt "az adják vissza a hegyeit"
fordulatot sem.
Önöknél most adták vissza a korábban elszocializált várakat, birtokokat.
Nem egy magyar "főrendnek"is.
Megjegyzem, ez a főrend szó inkább Magyarországon dívott, mert ugye Erdély corpus separata volt. Saját konstitucióval.
1848-ig legalább is. Főrend=zászlós úr.A
Wass grófok nem voltak főrendiházi tagok ugyebár.
Az irodalmi rangsorolása furcsa, önkényes.
Idehány néhány 30-as 40-es években együtt debütált iró nevét, és kiosztja a sorszámaikat.
Ala Ábrányi Emil: Ki volt nagyobb ?
Aztán légből kap néhány politikai elitélt nevet, Etelközi Schneider Fáni, Kjaszi-Baracki Ladomér stb. és megveregeti a vállukat, hogy a börtönben voltak.
Ön volt netán?
De, hogy jön ez ide? Csacsiságokat írogat holmi Odessa-vonalról, Szálasi megtéréséről (persze összetéveszti vele Kovarcz Emilt, aki tényleg önként jött haza), Jány Gusztáv emberi nagyságáról (aki hadparancsban alázta meg a doni hőseinket) stb.
Megdicséri ,de lecigányozza Wittner Máriát, aki elhitte a kádári amnesztiáról szóló szirén-éneket.

Sunyin náciz engem, pedig csak következetesebben gondolkodom, mint Maga.
Nem baj, közel 60 évvel már régen megszoktam ezt az aranyos rámutogatást, címkézést.
Aki nincs velünk, az ellenünk van, ugyebár?
Egy irodalmi vita kapcsán...?
Na jó, ezt a módszert Zsolt Béla, Keszi Imre ,Király István, Sőtér István,Lukács György stb., Önöknél Hajdú vagy ki, már régen bejáratta.
Kirekeszteni, hogy minket ki ne rekesszenek,( a húsos fazekak mellől)ugye?
Ott az ócska osztályharcos tarisznya, elő az ósdi lejárató címkékkel.
Mondhatnám, hogy tegnap óta ilyesmi jogszabályilag is tilos a Magyar Állam területén.
De egy irodalmi vitában, egy olyan slampos,
tájékozatlan, felületes kis csacsinak, mint Ön, nem érdemes.
Az Ön nácizása olyan, mint ama klérikusnak az Ő " fütyülős barackozása,fodros gatyázása."
Tessék, lehet tovább gyűlölködni...
De azt, hogy megdícsér, személyes inzultusnak tekintem (mondaná Orbán Viktor.
Aki ugye Wittner Mária padtársa...)
Még hogy a Wass fiuk nem tudtak magyarul.
Bruhahahha, bruhahahaha!
Irány a Hold, Közhelykém !

...
Írta: Boglár , 2007. 11. 09.

ZSOLT, bemásoljam gr. czegei W. A. FŐRENDIHÁZI tag parlamenti nyilvántartási CIKKELYÉT???
(magyar Google révén)

ZSOLT: 1867 után MÁR CSAK EGY Országgyűlés volt, a Pesten székelő, és az erdélyi főnemesség MIND főrend volt. Sőt, a KORMÁNYZÓ ELIT, egészen 1944-ig az erdélyi főnemesség tagjaiból került ki!!!

1920 után is TAGJA MARADT a Parlamentnek!

A MAGYAR törvények szerint ugyanis
- FGYELEM "JAMAKING" !! -
SEM ÁLLAMPOLGÁRSÁGÁT, sem címeit, rangjait Trianon miatt EL NEM VESZÍTETTE:
a Békediktátumot egy külügyi főosztályvezető írta alá....

A magyar állam jogkövetkezményeiben, FŐKÉNT személyi hatályában SEMMISNEK tekintette Trianont.

Így lehetett Wass gróf magyar színekben olimpikon.
Hiszen aki 1920 06.06.előtt magyarként született, AZ MAGYAR ÁLLAMPOLGÁR MARADT, attól SOHA SENKI MEG NEM FOSZTOTTA!

S a II. Wiener Verdikt után - bizony, JAMAKING, - az Észak-Erdélyben élők MAGYAR állampolgárok lettek!

Wass gróf 1920-tól 1940-ig IS tagja volt a Magyar Országgyűlésnek.(!)
Magyar állampolgár volt, és KÉNYSZERBŐL román. Is.

'40-44 között CSAK magyar, kettős jogcímen.

Magyar FŐRENDKÉNT és 1945-ig magyar állampolgárként természetesen a Magyar Honvédség tisztje volt.
Tette a kötelességét.

Egyikőnk sem tehetne (!) másként.

...
Írta: Boglár , 2007. 11. 09.

Uramisten: JAMAKING!

"Cigány származású"
egy
W I T T N E R Mária????

Pesti SVÁB LÁNY VOLT!

Nem járt külföldön.
Kőbányán fogták el.

Maga vagy velejéig gonosz, vagy totál sötét és buta.

De egy echt NÉMET NEMZETISÉGIRE "cigányt" mondani:
ez már beteges!

...
Írta: Vajk , 2007. 11. 09.

Kedves Boglár!
Ön egy súlyos elmebeteggel vitatkozik!
Nem éri meg,bár szórakoztató.

...
Írta: mtroger , 2007. 11. 20.

Látom elszbadultak az indulatok. Na mindegy. Céline ismerős, ugye? Ő jó író volt annak ellenére, hogy... De a kis Albi nem. Ez van. Pech. És nem azért mert nem komálom a náci dolgokat. Mert nem komálom Shit happens. Persze van egy egy kritérium: az a jó író, aki ha náci is, de a zsidók is szeretik, legalábbis tisztelik.

Elismerés és mosoly...
Írta: Zsolt , 2007. 11. 24.

Kedves Boglár!
Köszönöm a pontosítást. Tudomásul szolgál.
Az valóban elfeledém, hogy képviselő is s volt W.A. mint un."behívott".
A visszacsatolás után nem voltak választások.
Ír is erről. Csak elnéztem volt.
Nem W.A. volt főrendiházi tag, édesapját illette volna ez a stallum. Bár inkább Önnek hiszek. Láthatólag körüljárta a témát. Köszönöm.
Tisztelettel:Zs.

Kedves mtroger!

Ugyan mit méltóztatott olvasni Celie doktortól? Az Utazást csupán.
Mert
1.Egyebet nem adtak ki tőle sem Magyarországon, sem Romániában.( A conducator alatt...?)
2.Nem vitatom, franciául talán még a "Kastély béli naplókat" is megszerezhette.
Egyebet? Tán csak nem a soha össze nem szedett cikkeire hívja fel a figyelmünket?
A megszállás alattira ,vagy a dán börtön utánira gondol Ön?
Blöff kérem.
Nem vitatható, Celine doktor más fajsúlyu író volt, mint Wass Albert.
Csak éppen amikor az "Utazást" írta, még színe sem volt a nácizmusnak Franciaországban.(1929.) Kb. akkor is jelent meg először a könyve.
Messze nem volt még náci érzelmű a jó doktor.Kollaboráns meg pláne nem, ugyebár...
Hitler még ült. A német választás még a Holdban volt. Sőt még a népfront is.
Ugyan, ugyan . Akkor blöfföljön kérem, ha ismeri a partnerét.
Mostanában ne vegyen kártyát a kezébe!
Adieu, mon petite garden officer!

Zs.

Apropos: muszáj mindenhez rassz alapon viszonyulni?
Más kérem az esztétika, és más az antropológia.Az utóbbihoz még csak-csak hozzáeröltethető az előbbi,de fordítva nagyon nem.Hála Istennek!

....
Írta: Iren , 2007. 12. 12.

Erdélyben egyesek nagyon nem szeretik Wass Albertet. Semmi gond, vannak , akik értékelik munkásságát, és januárban közadakozásból szobrot emelnek róla Budakeszin.Itt csak vitázzanak, szidják, csináljanak, amit akarnak, a könyveit olvassák és szeretik.Ideje más téma után nézni, szinte megszállottság ez a gyűlölet, és már mióta ugyanaz a szócséplés...

Wass üzenete nekünk:
Írta: True , 2008. 01. 10.

Wass nem mást üzen nekünk, mint a nemzeti összefogás fontosságát. " Ne azt nézd, hogy ki mennyi pénzt tud adni, nekünk érték kell, NEM PÉNZ! Nézd azt, hogy ki mennyi maradandót, hasznosat, szépet ad az országnak! ; Ezen a földön nem lakosság kell, hanem nemzet! Nem nép és elvtársak... NEMZET tollhúzta határon belül és kívül!"

...
Írta: csihányka , 2008. 01. 12.

"A hazaszeretet ott kezdődik, amikor egymást szeretik azok, akik egy hazában élnek. De ezt olyan nehezen értik meg az emberek." (Wass Albert)
Szeretem Wass Albert írásait mert a szín tiszta igazságot írta le és széééépen, gyönyörűen, érzően, kár hogy mások nem így látják, talán nem is érzik a szívükben a "hazát" amelyhez hozzátartozik a határon túli magyarok szíve is!!! Mert nem ismeritek eléggé a hazátokat, azért gyülölködtök ti nem kedves emberek akik Wass Albert személyét gyalázzátok, a sajnálat mossa le szívetekről az utálatot!!!
Valaki azt írta itt valahol, hogy Tamási Áron giccs, akkor mi lehet neki a nem giccs, a természetes? Tamási Áron (többek között) a Természetről is írt, a legtermészetesebben, ahogy a világ ott Erdélyben létezik!
A gyűlőlködőknek azt üzenem menjetek el Erdélybe a hegyek közé, szívjatok tiszta levegőt, hátha könnyebben lélegeztek, mert így nehéz lehet ennyi gyűlölettel a lelketekben...
Ámen

...
Írta: Napsugár , 2008. 01. 21.

Bizony gyűlölködés nélkül sokkal szebb volna,szerintem mindenkinek a világ és sokkal egyszerűbb és tisztább is lenne minden.Sajnos van aki már gonosznak születik,s nem értene egy szót sem például az előző hozzászólásból/csihányka/
Wass regényeiben annyira megkapóan írja le a gyönyörű erdélyi tájakat,hogy az ember legszívesebben azonnal útra kelne,hogy láthassa.Kívánom én is a jóakaratú embereknek,hogy juthassanak el-ne csak képzeletben:bár az is csodás-a történelmi Erdélybe!

9222 Hegyeshalom Óvári u.11.
Írta: Tarnóczy Szabolcs , 2008. 01. 28.

Gyerekek! Minek húzzátok fel magatokat Jamakingen? Ha nem Szemenyei álnéven, akkor lehet, hogy Kollár nevű harcos-nyelv-társnője. Egyébként a mosonmagyaróvári tárgyalásra, a veszélyes fenyegetéssel engem feljelentő Szemenyei el se jött, s a bíró maga is sajnálkozott rajta, hogy rágalmazó feljelentése egyáltalán bírósági fázisba jutott! A pasast nyilván sz.rkeverés céljából futtatják a nemzetbiztonságiak, mert egyesek görcsölnek Wass Albert nemzeti-erkölcsi-művész posztumusz sikerétől!

9222 Hegyeshalom Óvári u.11.
Írta: parsifal , 2008. 01. 28.

Gyerekek! Minek húzzátok fel magatokat Jamakingen? Ha nem Szemenyei álnéven, akkor lehet, hogy Kollár nevű harcos-nyelv-társnője. Egyébként a mosonmagyaróvári tárgyalásra, a veszélyes fenyegetéssel engem feljelentő Szemenyei el se jött, s a bíró maga is sajnálkozott rajta, hogy rágalmazó feljelentése egyáltalán bírósági fázisba jutott! A pasast nyilván sz.rkeverés céljából futtatják a nemzetbiztonságiak, mert egyesek görcsölnek Wass Albert nemzeti-erkölcsi-művész posztumusz sikerétől!

Akkor ... "
Írta: Pörge , 2008. 02. 08.

Akkor most elolvashatom a Wasalbertot? Szabad? Megengedik a bácsikmeganékik? Igérem minden wasalbi után lesz egy imrekertész is..
Na... igazán...

Szóljon hozzá Ön is!

Név

Email

Cím

Hozzászólás

Írja be a képen látható karaktereket

Küldés